Que bueno que hubo un debate en TV!
UNO, que bueno que gab riela M, con las encuestas a su favor se presto al debate con los otros candidatos, claro, celebramos esto porque no estamos acostumbrados ni al debate, y menos que, quien va primero en las encuestas y con gran diferencia sobre el resto, acepte la invitacion. Para celebrar y que se repita!
DOS…mejor uno por uno…
Gabriela M: parecia un permanente spot de campaña. Poco solida. no pudo responder a los cuestionamientos sobre la gestion que realizaron los otros candidatos. Estaba nerviosa, su tic en la boca que se incrementaba por momentos asi me lo demostro. Perjudicada.
Carlos H: salio ileso a pesar de ser representante del oficialismo en un territorio tan adverso como la capital federal y de tener comepañeros impresentables en la lista que encabeza como piumato. Concentro las miradas del debate por su solidez e istrionismo. Se lo veia comodo y relajado. Me parecio que disfruto del debate. Beneficiado.
Pino: se pudo lucir, hablo claro, bastante facil y simple. Planteo puntos de partida para debatir, pero el unico a la altura del debate fue heller. el resto, no sabe/ no contesta. Estaba relajado, disfruto. Mas que beneficiado.
Alfonso P: muy nervioso. Si bien se noto que tiene contenido y una interesante base como para debatir, sus nervios lo traicionaron y no le permitieron exponer sus ideas con claridad y conviccion. Perjudicado.
TRES, horrible cierre final.
¿Por que?
No me gusto que lo leyeran, que no me mirarn a los ojos, salvo pino solanas, claro, se que tiene un gran manejo de camara, obvio, pero lo cierto, y por el motivo que sea fue el unico que no leyo y que me conto,y me hablo a mi. El resto, no senti que sentian lo que decian, ni que creyeran en el texto que leian. Riesgos de leer. Riesgos de no sentir. El riesgo de repetir lo que escribe otro.
CUATRO, que se repita, es necesario para que la democracia madure, para que nosotros, la gente comun, nos sintamos tomados en serio. Los debates son para nosotros, para que los conozcamos de verdad, sin luces artificiales ni textos ecritos por expertos publicitarios, bueno, aunque algunos los usaron y se noto, una pena. De todas maneras, es preferible asi , siempre es mejor, antes que nada. al menos asi sabemos un poco mas quien es quien.
UNO, que bueno que gab riela M, con las encuestas a su favor se presto al debate con los otros candidatos, claro, celebramos esto porque no estamos acostumbrados ni al debate, y menos que, quien va primero en las encuestas y con gran diferencia sobre el resto, acepte la invitacion. Para celebrar y que se repita!
DOS…mejor uno por uno…
Gabriela M: parecia un permanente spot de campaña. Poco solida. no pudo responder a los cuestionamientos sobre la gestion que realizaron los otros candidatos. Estaba nerviosa, su tic en la boca que se incrementaba por momentos asi me lo demostro. Perjudicada.
Carlos H: salio ileso a pesar de ser representante del oficialismo en un territorio tan adverso como la capital federal y de tener comepañeros impresentables en la lista que encabeza como piumato. Concentro las miradas del debate por su solidez e istrionismo. Se lo veia comodo y relajado. Me parecio que disfruto del debate. Beneficiado.
Pino: se pudo lucir, hablo claro, bastante facil y simple. Planteo puntos de partida para debatir, pero el unico a la altura del debate fue heller. el resto, no sabe/ no contesta. Estaba relajado, disfruto. Mas que beneficiado.
Alfonso P: muy nervioso. Si bien se noto que tiene contenido y una interesante base como para debatir, sus nervios lo traicionaron y no le permitieron exponer sus ideas con claridad y conviccion. Perjudicado.
TRES, horrible cierre final.
¿Por que?
No me gusto que lo leyeran, que no me mirarn a los ojos, salvo pino solanas, claro, se que tiene un gran manejo de camara, obvio, pero lo cierto, y por el motivo que sea fue el unico que no leyo y que me conto,y me hablo a mi. El resto, no senti que sentian lo que decian, ni que creyeran en el texto que leian. Riesgos de leer. Riesgos de no sentir. El riesgo de repetir lo que escribe otro.
CUATRO, que se repita, es necesario para que la democracia madure, para que nosotros, la gente comun, nos sintamos tomados en serio. Los debates son para nosotros, para que los conozcamos de verdad, sin luces artificiales ni textos ecritos por expertos publicitarios, bueno, aunque algunos los usaron y se noto, una pena. De todas maneras, es preferible asi , siempre es mejor, antes que nada. al menos asi sabemos un poco mas quien es quien.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
